Une des premières interrogations auxquelles  je me sois livrées, en commençant mon blog en 2007  fut: « Que signifie Sarkozy en hébreu ? » Je vous livre donc l’essentiel de l’article rédigé le 22 Mai 2007, soit un mois après son élection.

On y découvre que le nom Sarkozy porte en lui les signes avant coureurs de son effondrement. L’inversion des trois premières lettres de Sarkozy, en hébreu, nous envoie sur Karas, une chute brutale d’un château de cartes, d’un immeuble qui s’écroule, soit, parce que les fondations ou l’armature ne sont pas stables, soit, parce qu’un quelconque séisme en est venu à bout.

Depuis toujours, les Sages d’Israël ont cherché à analyser le nom hébraïque d’individus ou de peuples, pour mieux comprendre leur essence, leur tempérament ou leur destin. Ceci est valable pour les noms en hébreu mais également pour les noms en toutes langues et de toutes provenances. Il suffit de retranscrire le nom d’une personne en hébreu et d’analyser sa signification dans la langue dite sainte. Un nom n’est jamais neutre et certainement pas dû au hasard. Les lettres qui le composent ,alignées en ordre ou dans le désordre forment des mots dont le sens permet de mieux saisir la personnalité d’ un individu ou les événements majeurs qui jalonnent sa vie. Ne prenez pas toutefois cet exercice pour parole d’Evangile mais seulement pour un exercice à manier avec beaucoup de précautions.

N’étant ni Sage, ni rabbin, ni cabaliste, mais seulement hébraïsant, j’ai souvent cherché à mieux saisir la personnalité ou la trajectoire d’un individu en triturant les lettres qui composent son nom en hébreu. (Voir mon essai de géopolitique biblique, « Ismaël et ses frères »). Jusque là je ne me suis préoccupé que des personnages bibliques mais, L’Actualité faisant Loi, j’ai décidé de me livrer à cet exercice pour les puissants qui nous gouvernent. A tout seigneur tout honneur. Notre nouveau Président se nomme Sarkozy. Que peut-on dire sur son nom retranscrit en hébreu ?

En hébreu, seules les consonnes qui constituent la racine du nom prennent sens, soit S, R, K, Z [Samekh ou Sin, Réich, Kaf ou Kouf, Zaïn, pour le initiés]. On obtient ainsi les mots hébreux suivants :

SaR = Prince

Ministre, prince, préposé à de hautes taches. A rapprocher phonétiquement de Sir en anglais ou de Tzar en russe

ZaR = Etranger
Etranger, venu d’ailleurs

KéS = Trône
Chaise. En hébreu Késs Malkhout signifie tout simplement « trône »

SoRéK = Passer au peigne fin
Peigner une chevelure, passer au peigne fin, vérifier, contrôler minutieusement afin que rien ni personne ne passe au travers des mailles du filet.

SRaK = Vain
En vain, inutile, pour rien.

KaRaS = S’effondre
S’effondrer, s’écrouler. Se dit en général d’un immeuble et plus généralement d’une chose ou d’un événement, et non d’un individu. A rapprocher phonétiquement du mot français Crise

KaR = Froid
Froid, au sens propre comme au figuré.

RéiK = Vide
Vide , manque de sens

A ce stade chacun est libre d’opérer ses propres associations de mots afin de leur donner un sens. Pour ma part je distingue :

- Un prince étranger sur un trône. Troublant n’est ce pas ?

- L’aptitude de Nicolas Sarkozy de tout passer au peigne fin,  de ne rien laisser au hasard

- Le mot KaRaS pose problème. L’analyse n’intégrant pas le paramètre temps, on peut supposer que la crise ou l’effondrement d’un immeuble, d’un régime, d’une économie, ne s’étant pas encore produits, ils sont à venir. Qu’ils auront lieu durant le mandat de Nicolas Sarkozy mais pas necessairement liés à sa présidence. Quand, pourquoi et comment ? Je l’ignore. Chacun est libre de conjecturer à sa guise.

- Quant au froid et au vide. Ils sont, me semble t-il, liés à la fonction présidentielle. En effet si on se livre au même exercice avec notre Président sortant Jacques Chirac, ce dernier partage avec Nicolas Sarkozy les deux mots KaR et RéiK soit froid et vide.

Oubli impardonnable ! Si  Zar signifie « étranger »,  Zér signifie « couronneflorale », mais couronne quand même. Ce qui complète l’équation :

Prince + couronne + trône = Sarkozy = Président = Effondrement

————————–

Pour le amateurs de codes de la bible, je propose de vous reporter à l’article rédigé en Juillet 2007 qui s’intitule « Crise, violence, pétrole et Sarkozy ».

Je vous reproduis l’essentiel d’un article rédigé le 15 Juillet 2007, intitulé : « Crise, violence, pétrole et Sarkozy », dans le quel je m’interrogeais et interrogeais le code de la Bible sur le destin de Sarkozy, fraîchement élu et le notre, par voie de conséquence.

La matrice de Sarkozy figure dans le livre d’Isaïe Chapitres 47:10 à 48:10. C’est un passage très lourd où D. est fort mécontent d’Israël, qui ne se doute pas des malheurs qui vont l’accabler, pensant continuer à couler des jours heureux. On retrouve le même état d’esprit dans la matrice qui apparaît sous vos yeux

Au départ, il fallait identifier Sarkozy dans la Bible, avec la meilleure probabilité statistique possible ; son nom figure en effet à plusieurs endroits. Là j’ai eu quelques surprises ; en effet, impossible de trouver « Nicolas ». Tant pis, je me suis rabattu sur Nagy, et Paul qui est son second prénom ainsi que Nik. Mais il n’y a pas d’erreur: c’est bien de Nicolas qu’il s’agit et non de son père ; Président et France figurent en effet en bonne place.

La droite de la matrice fait apparaitre les mots suivants: arabe, crise, pétrole, lutte (et non guerre). Pour les sceptiques, je souligne qu’il est tout de même étonnant que la Torah mentionne le mot NéFT signifiant « pétrole » ; mot totalement inconnu dans la Torah. Tous ces mots, figurant dans un mouchoir de poche, accompagnés par l’année 5770 (TASHA) qui semble faire transition avec la partie gauche de la matrice.

La partie gauche de la matrice traite d’un sujet qui s’apparenterait davantage à une crise sociale et/ou économique. En effet on trouve les mots crise économique, dépression (CHéFéL) qui signifie aussi en dessous de tout,lutte (MaaVaK) qui semble pénétrer le mot Sarkozy, effondrement, KaRaS qui fait partie intégrante du nom de SarKozy, et également MaMoN, argent, fortune, que je n’ai pas fait figurer sur la matrice, ainsi que le mot aLiM qui signifie violent.

Que reste t-il aujourd’hui des recherches effectuées sur « Sarkozy » en 2007 ? Pas mal de choses il me semble. A vous d’apprécier.

Mon précédent article n’a pas déchainé les passions mais je ne dois m’en prendre qu’à moi-même. Je n’ai pas mis suffisamment  l’accent sur l’essentiel, à savoir que la politique du Fatah n’est mue que par des considérations religieuses et que tout le reste n’est que de la littérature et de la poudre aux yeux.

Quand le modérateur du Fata’h, invite sur la scène le Grand Mufti de Jérusalem,  il brosse très clairement le tableau : « Notre guerre avec les descendants des singes et des porcs  (lire, les Juifs), est une guerre de religion et de Foi ; et le chef spirituel du Fatah  de dérouler derrière les passages du Coran qui attestent de cette vérité. Comme l’avait ordonné le prophète Mahomet, en gage de la Rédemption Finale , le Mufti  lance un appel au meurtre des juifs en prenant appui sur une Hadit du Coran désignant les juifs  comme descendants de singes et de porcs qu’il faut débusquer derrière chaque arbre et chaque pierre et exterminer.

Quand Netanyahou s’émeut de cette déclaration, le Mufti s’en étonne et rétorque qu’il n’a aucunement prononcé  d’appel au meurtre, mais s’est contenté de citer ses sources ; à savoir le Coran. C’est son droit et même son devoir en tant que Religieux, en charge de la transmission des Textes sacrés et de la parole du Prophète. Et, peut être, est-il même sincère : quel mal y a-t-il à citer les sources coraniques qui doivent sous-tendre la politique menée par le Fata’h, dont il est le garant de l’orthodoxie religieuse ?

Le problème avec l’islam c’est qu’il n’y a qu’un pas pour passer de l’orthodoxie à l’orthopraxie, notamment dans le domaine géopolitique. Le Prophète a dit qu’ il faut débusquer les juifs derrière chaque arbre et chaque pierre et les exterminer ; alors cela signifie qu’il faut passer immédiatement à l’action. Cela n’est pas toujours possible, parce que les Juifs se cachent ou se défendent. Peu importe, ce qui est valable aujourd’hui le sera aussi demain. En attendant le jour béni où l’orthopraxie pourra se conformer à l’orthodoxie, on patiente,  et surtout on tergiverse pour donner le change à l’ennemi et à l’opinion publique internationale. L’Iran promet toujours une  table ronde où seront discutées les issues nucléaires, et le Fatah est rempli de bonne volonté pour négocier avec les Israéliens ; ce sont les Israéliens, disent-ils, qui ne veulent pas discuter avec eux. L’important est de donner le change, faire croire que l’orthodoxie est modulable et malléable. Puisque on manifeste le désir de négocier avec les sionistes, cela signifie qu’on ne souhaite pas les exterminer, donc que la parole du Prophète est  flexible. C’est le discours que le Fatah veut  faire croire au monde entier.

Or la parole du Prophète n’est pas négociable ;  le modérateur et le Mufti du Fata’h, par leurs discours, le prouvent suffisamment. L’accomplissement d’une action – soit l’orthopraxie -  en l’occurrence, l’extermination des juifs qui permettra la résurrection finale, se calque complètement avec l’orthodoxie islamique qui correspond à la parole intemporelle du Prophète Mahomet. C’est écrit, Méktoub.

Le drame de l’Occident et de l’extrême gauche israélienne, c’est qu’ils continuent à faire un distinguo entre un Islam modéré, et un Islam dur ; mettant par exemple en opposition le Hamas intransigeant et le Fata’h light. Or « Islam » et « modéré »  sont deux termes inconciliables. Les dirigeants israéliens actuels le savent parfaitement, les deux candidats républicains à la présidence américaine aussi.

Il est également exact que la tradition juive prend également par moments des allures de géopolitique, biblique, par définition. Ainsi, nous dit Rashi dans son tout premier commentaire sur la Torah, sur le mot Bereshith, improprement traduit par « Au Commencement » : « Ainsi, si les nations du monde (L’ONU, par exemple) viennent à dire à Israël : « Vous êtes des voleurs, vous avez conquis les terres des sept nations (lire des cananéens ou crypto Palestiniens), on pourra leur répondre : toute la terre appartient au Saint béni soit-Il. C’est Lui qui l’a créée et Il l’a donnée à qui bon lui a semblé. C’est par Sa volonté qu’Il les a données à ces peuples, et c’est par Sa volonté qu’Il les leur a reprise et qu’Il nous les a données «  et de rajouter : Le monde a été créé pour la Tora qui est appelée « le “commencement” de Sa voie » et pour Israël qui est appelé « le “commencement” de Sa moisson ».

Je suis donc en droit de croire que la Terre d’Israël qui a été confiée provisoirement aux descendants d’Ishmaël, pendant que les Juifs étaient en exil, revient de droit aux enfants d’Israël, parce qu’il a été décidé ainsi  En Haut.  Les Musulmans ne partagent pas cet avis, donc la géopolitique biblique et islamique s’opposent sur un point crucial qui est : à qui revient la terre promise ?

La différence entre l’orthopraxie musulmane et l’orthopraxie juive, c’est que cette dernière est flexible parce qu’il y a autant d’orthodoxies qu’il y a de Juifs et que, par ailleurs la Torah ne demande pas d’exterminer les Sept Nations – lire les habitants non juifs qui vivent en Eretz Israël, ni  ses voisins Arabes. Mais que faire contre la rigidité dogmatique du Coran qui, pour les Arabes doit nécessairement  se traduire, ici et maintenant,  en actes de violence meurtrière ? Entre Mahmoud Abbas qui tient un discours d’apaisement et le Mufti de Jérusalem qui appelle à exécuter le Coran –  et les Juifs – à la lettre, qui doit-on croire ?

Pour les Israéliens la réponse ne laisse planer aucun doute : c’est la Mufti que l’on droit croire.

A partir de là, Israël n’a pas le choix : il doit être fort, vigilent et lucide : La menace d’extermination des Juifs et les tentatives de réappropriation de la terre d’Israël par ceux qui suivent le Coran à la lettre ne cessera jamais. Les beaux discours des « modérés » n’a pas de sens au regard de l’orthodoxie coranique. Donc, un dialogue sincère est synonyme d’aveuglement et de suicide. Cela ne signifie nullement que des accords ponctuels et circonscrits dans l’espace ne soient pas possibles, mais ceci est une autre affaire.

Que les Occidentaux, je veux parler essentiellement parler de nos amis Européens, ne se trompent pas ; la Charia ou la Loi musulmane est placée au dessus de la Loi indigène – lire européenne – du pays où l’on habite.  Cette Loi, non seulement ne  lie pas le Musulman, mais il a l’obligation de porter la guerre et la conquête dans le dar al-Harb, la terre de l’épée, afin qu’elle devienne, selon le désir d’Allah, le dar al-Islam.  Cela non plus n’est pas, en termes de géopolitique coranique, négociable. Ce que l’on appelle en France les « zones de non-droit » où la police est impuissante, devraient s’appeler zones de dar al-harb.

Les Juifs en Israël et en Diaspora n’ont pas, malgré ce que l’on vous serine, de volonté de conquête ; ils veulent un coin de terre  qui leur appartienne et, hors d’Israël, se conforment scrupuleusement çà la Loi du pays (Dina de malkhouta Dina = la Loi du Roi ou de la République est la Loi)

En clair, lorsque le Mufti actuel de Jérusalem, appelé de plus, Hussein ; sans doute pour nous rappeler un de ses illustres prédécesseurs,  Haj Amin al Husseini, le grand Mufti de Jérusalem et  grand copain d’Hitler, parle de l’extermination des juifs, le monde entier devrait comprendre l’allusion et s’indigner ; comme nous le dit l’inénarrable Hessel , et non fermer les écoutilles et passer cette information sous silence.

Confucius attendit l'âge de 50 ans pour acquérir de véritables responsabilités. Il fut nommé Ministre de la Justice, puis Premier ministre du prince Lu dans la province de Zhongdu. Un de ses faits d’armes, non violent, fut de récupérer par la ruse des villes et des territoires que son maître avait perdues au profit d’un autre seigneur, le Prince de Qi, en lui faisant perdre la face. Ce qui en Chine est le plus sur moyen de remporter une victoire.

Confucius, malgré son humanisme, n’est pas un tendre lorsqu’il s’agit des Affaires de l’Etat. En tant que Premier ministre, il n'hésite pas à condamner à mort un officier, nommé - ironie de l'Histoire - Mao  (Shao Zheng  Mao) au sujet duquel il est écrit: "Il suffit qu'il soit quelque part pour que les disciples s'assemblent en foule autour de lui, il suffit qu'il  parle pour travestir la vérité et semer partout le doute, il suffit qu'il  exprime avec force une idée pour qu'elle soit pernicieuse et soutenue avec la dernière opiniâtreté. Cela fait de lui  un phénix parmi les gens de rien ; il était impossible de ne pas le  condamner." (In Xun Zi, VIII, 2. Traduction de I.P. KAMEROVIC).

Confucius n'est pas un adepte de la peine de mort, mais n'hésite pas à l'appliquer quand un énergumène acquiert trop d'importance et met en danger l'ordre public.

 Son humanité, nous le constatons,  n'empêche pas la fermeté la plus extrême. Il est important de signaler que Mao ne fut exécuté qu'après que l'on eut tout fait pour le rééduquer afin qu'il revienne sur ses mauvais agissements. En hébreu, on utilise l'expression faire Techouva, revenir sur ses agissements. Mao, irrémédiablement mauvais et incapable de se corriger, il n'y avait d'autre solution que de le mettre à mort. Ce qui n’empêche pas le maître de dire: « Si des princes vertueux se succédaient sur le trône durant cent ans, ils vaincraient les scélérats, et élimineraient la peine de mort » (XIII.11)

On voit donc que le nécessaire réalisme dans la gestion du quotidien de l'Etat n'empêche pas Confucius d'espérer des temps idylliques où le loup cohabitera avec l'agneau; ou plutôt où la méchanceté du loup aura disparu de la surface de la terre. En cela il me paraît très proche du Judaïsme.

Le cas de Mao mis à mort est unique dans la littérature confucéenne connue et à ce titre a valeur d'exemple. Il me fait penser au cas du Bén Sorér ou Moré cité dans le livre de Devarim: « Si un homme a un fils dévoyé et rebelle, sourd à la voix de son père comme à celle de sa mère, et qui, malgré leurs corrections, persiste à leur désobéir, son père et sa mère se saisiront de lui, le traduiront devant les anciens de sa ville, au tribunal de sa localité, et ils diront aux anciens de la ville: "Notre fils que voici est dévoyé et rebelle, n'obéit pas à notre voix, s'adonne à la débauche et à l'ivrognerie." Alors, tous les habitants de cette ville le feront mourir à coups de pierres, et tu extirperas ainsi le vice de chez toi; car tout Israël l'apprendra et sera saisi de crainte ». (Devarim 21-18, début de la Parasha)

Intéressant et édifiant, si ce n'est, nous dit le Talmud (Sanhedrin 71a), que cette situation ne s'est jamais produite; aucun fils indigne ne fut mis à mort. Il s'agit donc d'un cas théorique qui n'aurait jamais existé. Il est là pour illustrer des valeurs fondamentales du Judaïsme. Comme le cas de Mao mis à mort, le Ben Sorer ou Moré, revêt une valeur d’exemple, pour dissuader les mécréants et les fauteurs de trouble.

Confucius attendit également l'âge de 50 ans pour devenir un vrai Maître, reconnu et suivi.  On dit qu’il eut quelques 3000 disciples, parmi lesquels 72 (selon d'autres : 70 ou 77) seulement le comprenaient; sinon parfaitement, du moins, correctement.

Le chiffre de 72 dans la symbolique chinoise  serait le produit du plus haut chiffre mâle Yang  9, par le plus haut chiffre femelle Yin, 8, soit un nombre quasi parfait. (Rémi Mathieu, L’invention de humanisme chinois, note 12 page 22). 72, ou 70, nous renvoie sur la numérologie  hébraïque où il revêt également une très grande importance.

- Le grand Sanhédrin, ou Grand Tribunal,  comporte 70 membres, en référence aux 70 Anciens qui accompagnaient et assistaient Moïse (Nombres 11:6) dans le désert. On cite le chiffre de soixante dix, mais en fait ils étaient 72, puisque deux d’entre eux, Eldad et Medad,  étaient restés au camp.

 - La traduction de la Bible de l'hébreu en grec, à la demande de Ptolémée II, fut effectuée par 72 rabbins ( 6 par Tribu); ce qui ne l'empêcha pas d'être appelée les Septante.

 - 72 peuples ou races naquirent des 3 fils de Noé (Genèse 10) : 15 de Yafét, 30 de Ham et et 27 de Chém

 - A la destruction de la Tour de Babel, les hommes furent dispersés à la surface de la terre, et il naquit 72 langues.  Dans un  texte apocryphe des manuscrits de Nag Hammadi, « Le concept de notre grande puissance », il est confirmé que Noé prêcha dans 72 langues différentes.

 - 70 Hébreux rentrèrent avec Jacob en Egypte

 - Selon la Cabale, le grand nom de D. ou Chém Haméforach  est composé de 72  lettres

 - Le chiffre 72 est également repris dans le Nouveau Testament: 72 disciples furent envoyés par Jésus (Luc 10:1)

- 72 est également le nombre des immortels taoïstes.

La nature du rapport entre Maitre Kong et ses élèves n'est pas sans faire penser aux mouvements hassidiques; ceux qui émergèrent au XVIII e siècle avec le Baal Shem Tov, comme ceux qui liaient les Tanaïm du  Talmud, tels Rabbi Akiva, à ses élèves.

Tana en araméen correspond au mot Shana en hébreu qui signifie: "répéter ce que quelqu’un a enseigné" et, plus simplement "étudie"r. De la provient le mot Mishna. Approximativement 120 Tanaïm sont répertoriés dans le Talmud, et, à coup sur, Rabbi Akiva fut l'un des plus importants d’entre eux.

Rabi Akiva eut, selon la tradition 24000 élèves; soit un chiffre considérable, à rapprocher des 3000 élèves de Confucius, mais peu d’élèves proches, qui devinrent eux-mêmes des maitres réputés. On peut citer Rabbi Meir Baal Haness, Rabbi Shimon bar Yohaï, Rabban Gamliel, et peut-être Rabbi Yehuda haNassi lui-même.

Les relations entre le Maître, le Tsaddik, et ses Hassidim,dans la tradition  juive ressemble à s’y méprendre à celles qu’entretint Confucius avec ses principaux élèves; ceux qu’il estimait et aimait. Ils passaient le plus clair de leur temps ensemble, quitte à ce que les élèves suivent le maitre dans ses déplacements.   Dans la tradition juive, il y a les maîtres qui ont un domicile fixe, où se rendent les élèves, quitte à s’y installer pour des périodes plus ou moins longues, mangeant à la table du Tsaddik, afin de suivre son enseignement, et il y a les maîtres itinérants; le meilleur exemple est le Baal Chem Tov qui courait la campagne au gré de son inspiration,  de Roumanie en  Pologne, et de là, en en Russie, pour porter sa parole dans les shtetel les plus reculés. Des Hassidim se joignent au Tsaddik dans ses pérégrinations, qui pour lui, font sens. 

On raconte L’histoire d’un Rabbi qui, un beau matin, décida d’entreprendre un long voyage afin de se rendre dans un village où, à priori il n’avait que faire, pour la seule raison d’y acheter au marché local un grand poisson. Quand ses disciples lui demandèrent la raison de ce voyage qui, pour eux, n’avait pas de sens dans la mesure où dans la ville où il vivait le marché était largement achalandée de poissons en tous genres et de toutes tailles, le Tsaddik leur répondit : - Il  ya un homme qui a fauté dans sa vie antérieure et qui s’est transformé en poisson dans cette vie-ci. Tant qu’on n’aura pas consommé de telle et telle façon le poisson qu’il est devenu, il ne pourra trouver le repos. Le Tsaddik et ses hassidim firent un grand repas avec ce poisson, et le Tsaddik s’en retourna satisfait chez lui.

 Confucius passa le plus clair de sa vie adulte à pérégriner dans l’immense Chine. Certains prétendent que c’était pour trouver un Prince qui reconnaisse enfin sa valeur et lui confère les responsabilités publiques qui revenaient à son talent d’administrateur. Peut être est-ce aussi pour imprégner de sa marque singulière les lieux où il passa. Ce n’est que vers la fin de sa vie qu’il se sédentarisa, en créant sa propre Yeshiva.  

Dés sa création à partir de la glaise, et, avant que D ne lui adjoigne une compagne,  le premier homme, Adam, se voit assigner une mission d’importance. Il est écrit : « D. forme à partir de la terre-argile (« glèbe », selon Chouraqui)  tout animal des champs et tout volatile des cieux et les fait venir  à l’Adam (« le glébeux », toujours selon Chouraqui), pour voir comment il les nommera, et, tout nom que le Adam attribuera  à l’être vivant, c’est son nom (à jamais). Et le Adam attribue des noms à tout le bétail, aux oiseaux des cieux et à tous les animaux des champs ».

Imaginez-vous la scène : D. fait défiler tous les animaux de la terre qu’Il a créé, avec de l’argile, devant Adam, fabriqué de la même matière qu’eux, et les fait défiler devant lui, mâle et femelle, puis se met en retrait afin d’observer Adam pour voir comment il se débrouille. La tache du premier homme consiste à leur trouver un nom. Ce nom n’est pas neutre ; sa finalité est de définir leur essence et le rôle qu’ils vont devoir jouer dans le grand zoo qui s’intitule la Terre.

Plusieurs questions se posent :

- Pourquoi D. qui attribue un nom à l’homme, ne fait pas de même pour les animaux ?

- Pourquoi D. se tient en retrait en observant l’homme en train de nommer les animaux ?

- En quelle langue sont nommés les animaux ?

L’explication communément avancée par les rabbins pour désigner ce passage est que D. fait défiler les bêtes devant l’homme pour qu’éventuellement il se trouve une compagne parmi celles-ci. Peut-être, mais avouez que c’est bien insuffisant.

Donner un nom à une chose ou à un être vivant ; par exemple  attribuer à un enfant qui vient de naitre le nom qu’il portera pour toujours, désigner un invention-innovation, donner un nom à une œuvre littéraire ou, appeler un chat,  « chat », est à la fois signe de possession / autorité sur la chose nommée, et enjoint à la chose/être nommé(e) une trajectoire, une  vocation dans le futur  et, contribue à mettre de l’ordre dans l’univers.

Ainsi, si je nomme un morceau de tissu, "torchon" ou "caleçon", je définis sa fonction/mission jusqu’à sa disparition physique. Si je nomme un loup, "agneau", cela implique que je dois l’installer dans la bergerie, et alors « bonjour le désordre ! De même, si un chef d’Etat nomme un politicien véreux et/ou incompétent, Ministre des Finance,  le pays perd perds son triple A.

Voyons ce qu’en pense Confucius:  Tzeu lou dit : « Si le prince de Wei vous attendait pour régler avec vous les affaires publiques, à quoi donneriez-vous votre premier soin ? – A rendre à chaque chose son vrai nom », répondit le Maître. « Vraiment ? répliqua Tzeu lou. Maître, vous vous égarez loin du but. A quoi bon cette rectification des noms ? » Le Maître répondit : « Que tu es rustre ! Un homme honorable se garde de se prononcer sur ce qu’il ignore.

Si les noms ne sont pas ajustés, le langage n’est pas adéquat. Si le langage n’est pas adéquat, les choses ne peuvent être menées à bien. Si les choses ne peuvent être menées à bien, les bienséances et l’harmonie ne s’épanouissent guère. Les bienséances et l’harmonie ne s’épanouissant guère, les supplices et les autres châtiments ne sont pas justes. Les supplices et les autres châtiments n’étant plus justes, le peuple ne sait plus sur quel pied danser. Tout ce que l’homme honorable conçoit, il peut l’énoncer, et l’énonçant il peut le faire. L’homme honorable ne laisse rien à la légère. » ( Linyu XIII.3)

Confucius, qui, à ma connaissance n’était pas familier avec le texte de la Genèse, avait compris - je ne sais trop comment - que l’essentiel , dans la politique comme dans toute œuvre humaine, était de nommer les choses par leur nom juste. Parce que le nom juste conduit à un projet souhaitable; donc à une réalisation qui correspond au projet. Le nom est donc normatif et, nommer, conduit non seulement à être mais aussi à devoir être. Le nom oblige.

Pour Confucius, si untel est nommé ministre, son nom l’oblige à se comporter comme tel. Si un fils nomme son père « père », il prend sur lui toutes les obligations filiales qui en découlent. Quand le Gouverneur de Che se vente que dans son pays il y avait des gens assez probes pour témoigner contre leur père, quand il volait un mouton, Confucius rétorque : « Chez nous les gens agissent tout différemment : les fils couvrent leurs pères et les pères couvrent leurs fils ; c’est là que se trouve la droiture »

La recherche du mot juste pour désigner la chose, relève chez Confucius de l’obsessionnel. Peut-être à juste titre d’ailleurs, car il y a la chose, et son apparence, et on a tôt fait de les confondre. Il faut se garder d’accoler trop vite un nom à ce que nous voyons, car alors on risquerait de désigner l’apparence et non l’être. La précipitation à nommer, et, à parler en général, peut engendrer des conséquences désastreuses. C’est  une des raisons pour lesquelles le Maître est si avare en paroles et accorde une si grande importance au silence. « J’aimerais ne pas parler... »

L’Adam, qui avait été conçu à la réplique et à la ressemblance de D., possédait par conséquent  un QI supérieur même à celui d’Einstein; les Textes nous disent, qu’il était en mesure de voir jusqu’à l’extrémité du monde, donc, aussi,  jusqu’à la fin des temps. Sa vision limpide de l’espace-temps ; lui-même étant matière animée et pensante, grâce au souffle divin, lui interdisait de commettre une erreur aussi grossière que de désigner le loup, « agneau ».  Il savait que toute erreur de désignation pouvait entrainer le monde au chaos originel ; son choix de nom pour les êtres animés se devait d’être parfait. Et surtout immuable. Le chien- chien, sera chien et s’appellera « chien » pour toujours, et surtout, se verra attribuer la mission d’un chien, afin qu’il soit et demeure dans le rôle qui lui était imparti et afin que l’ordre règne dans l’univers.

D. se place en retrait et observe avec bienveillance l'Adam, l’être créé à Sa Ressemblance, nommer les créatures vivantes créées par Lui, non pas, parce qu’Il n’a pas le pouvoir/savoir de le faire, mais pour laisser à l’homme le soin de diriger le monde qu’il n’a pas construit.

Adam, en véritable superman, accomplit la tâche de départ qui consiste à compléter l’œuvre divine en créant un ordre dans l’Univers, qui vient tout juste de naître, en désignant les choses par leur nom, donc, en plaçant chaque chose et chaque être à sa place. Les aléas de l’histoire et la stupidité des hommes vont entrainer une confusion  entre le nom et la chose désignée : l’amour devient perversion sexuelle, le pouvoir qui se doit d’être au service du peuple, l’asservit et l’humilie, d’où désordre et misère. Arrive Confucius qui nous dit que dans une société imparfaite, l’important est : « de rectifier les noms » … qui se sont pervertis.

Adam a fait du bon boulot ; la meilleure preuve, D. l’a laissé faire sans intervenir. Il le récompense même pour ce travail en lui fabriquant une compagne.

Une question demeure irrésolue: en quelle langue Adam désigne t-il les animaux ?

La tradition juive voit dans l’hébreu, la langue originelle qui donna naissance aux autres langues. Une étroite parenté entre l’hébreu et les autres langues a pu être constatée entre les termes se rapportant aux éléments appartenant aux groupes dont l’usage était connu aux stades primitifs de la civilisation : nom des planètes et des astres, nom des minéraux, nom des plantes, désignation des êtres humains (âge, sexe, parties du corps, famille et parenté), désignation de l’espace et du temps, des nombres et des mesures, désignation des métiers ou activités primaires, de la guerre et des armes et …  nom des animaux. La démonstration serait longue et n’apporte rien à notre sujet. Il est donc fort vraisemblable qu’Adam ait nommé les animaux en hébreu.

 Mais ce sont là des chinoiseries juives. Une chose est certaine: Confucius s’inscrit en droite ligne de l’Adam pointilleux dans la désignation des choses et des êtres pour qu’un minimum d’ordre règne dans l’univers. Il faut rectifier les noms !!

Monsieur Monfigaro@lefigaro.fr , vous dont la sagesse n’a d’égal que la longévité, pourquoi avez jugé bon de modérer, autrement dit de refuser de publier mon article ? J’étais si fier d’accéder finalement au statut privilégié de Membre Mon Figaro Connect. Je m’étais imprégné de votre charte de savoir vivre et de politesse qui régissent les bonnes conduites à suivre. Je m’étais assuré, avant de vous faire parvenir ma prose, qu’elle n’était pas de nature à porter atteinte au respect de la vie privée, ni n’incitait à la discrimination, à la haine ou à la violence, que mon article n’était pas contraire aux bonnes mœurs, qu’il n’était ni diffamatoire ni dénigrant, que je me suis permis aucune raillerie sur le physique de Monsieur Kouchner, et enfin qu’il n’était pas vulgaire. Alors, pourquoi?

Parce que je me suis permis de nommer mon article « Israël gendarme du Monde. Il faudrait le remercier et non l’accabler ? Parce que j’ai anticipé la suggestion de Monsieur Kouchner de nommer une commission d’enquête « crédible et transparente », guillemets qui débordent votre propre code éthique, car il est diffamatoire et dénigrant pour Israël, laissant entendre qu’une commission d’enquête israélienne serait « mensongère et partiale », par définition. Parce que je me suis permis de souligner qu’Israël faisait  le travail des Puissances occidentales, en empêchant la constitution d’une base iranienne à Gaza, et qu’au lieu de l’accabler, il faudrait le remercier de faire ce sale boulot, qui ne plait pas plus aux Israéliens qu’à vous même.

Il est vrai que vous êtes un adorateur des guillemets malveillants. Si vous avez la mémoire courte, je me permets de vous rappeler un de vos articles dans lequel le petit fils de Sarkozy aurait été « circoncis » et je m’interrogeais de savoir comment il est possible  d’être circoncis entre guillemets ?

Votre empressement à me répondre par cette phrase définitive et blessante: « votre message sur lefigaro.fr a été refusé », signifie t-il que je suis sur liste noire ou qu’un vilain moteur détecte avec finesse et précision les mots et phrases qui ne sont pas politiquement corrects, autrement dit laudatifs envers les palestiniens? Ce serait inconvenant.

Ma première, et sans doute dernière mesure de rétorsion à votre égard, sera de ne plus jamais commenter vos articles, vous laissant en bonne compagnie avec vos internautes qui se régalent, comme vous, d’accabler  précisément  « Israël criminel » et vos fans du « Chef de la diplomatie française » comme vous qualifiez si justement notre bon Docteur.

Très sérieusement, je n’ai pas imaginé l’ombre d’une seconde que cet article, parfaitement correct, serait refusé par Le Figaro. J’invite mes lecteurs à le relire pour se forger leur propre opinion.

Monsieur Monfigaro, je n’attends pas de réponse de votre part et vous souhaite une bonne journée.