Sarkozy et Kouchner, sur les traces de Moïse

 

J’apprends par le Figaro que Sarkozy, après son escapade au pied des pyramides, partira en famille, se détendre à Sharm el Sheikh, dans une villa qui appartient au Cheikh d’Abu Dhabi, qui a dû truster les plus belles plages de Naama. Comme il se doit, j’écris un commentaire bien senti, mais fort poli, au Figaro qui le soumet à son modérateur de service, lire le censeur ou, encore mieux l’inquisiteur, qui, je m’y attendais, décide de ne pas le publier à la suite de la centaine de commentaires, plus ou moins complaisants, qui suivent l’article.

De mémoire, j’écrivais qu’il est assez peu conforme aux bonnes règles diplomatiques qu’un Président se fasse héberger dans une résidence qui appartient à un Chef d’Etat, même richissime, parce qu’après, ce dernier attend qu’on lui renvoie l’ascenseur. Voir le superbe renvoi d’ascenseur fait à Kadhafi. J’espérais donc que le Figaro se trompait et que l’information publiée était inexacte.

Ma conception de bonnes règles diplomatiques doit sans dater d’un autre siècle, parce que  le même article rapporte que Bernard Kouchner et Christine Ockrent , doivent rejoindre la famille du Président dans la même villa. Si Kouchner et Sarkozy décident que squatter la villa d’un des Sheikhs les plus influents du Golfe, ne prête pas à conséquence, et si aucun des cent et quelque commentateurs  agrées par le modérateur du Figaro ne relève ce détail, alors c’est moi qui ait tout faux.

Tout de même, imaginez un instant que Sarkozy et Kouchner manifestent l’envie de passer leurs vacances à Jérusalem, histoire de se ressourcer spirituellement : promenade sur la Via Dolorosa et visite du Saint Sépulcre, déchaussement dans la Mosquée d’Omar, recueillement face au Mur Occidental, puis qu’ils décident d'aller se détendre à Eilat ou à Natanya, dans une villa appartenant à Ehud Olmert, comment imaginez-vous les réactions de la presse française ? D’accord, j’admets que le scénario est assez peu vraisemblable et surtoût qu’il ne correspond pas trop à la vision de l’Union méditerranéenne imaginée par notre Président.

Je dis "Sinaï", à dessein, car, avant que avant que Begin ne le lâche à Sadate, les israéliens avaient bâti dans la pointe sud de la péninsule, une petite ville nommée Ophira (d’où sont partis les avions Hercules destinés à libérer les otages d’Entebbe). J’ai eu le privilège, avant Sarkozy, de me baigner dans le Golfe de Naama, alors qu’on y mangeait des Falafel et qu’on dormait sur la plage. Mais trêve de nostalgie.

Les petits cailloux que sème notre Président ne sont pas, me semble t-il, posés au hasard ; ils correspondent en fait à un tracé géopolitique assez subtil. Sharm el Sheikh est à la fois une ville égyptienne - l’Egypte bordant la Méditerranée - et en même temps, la porte nord de la Péninsule arabique; la ville d’Eilat n’est-elle pas au carrefour de trois Continents. La présence de Sarkozy au Caire d’abord, puis à Sharm el Sheikh ensuite, accompagné de son ministre des Affaires Etrangères, s’inscrit dans son projet d’Union Méditerranéenne, et associe de facto l’Arabie Saoudite et les Emirats du Golfe à une vision d’Union méditerranéenne élargie.

Après le sud de la Méditerranée, il est logique que Sarkozy se tourne vers l’est ; semant ses petits cailloux au Liban et en Syrie. La Syrie, alliée privilégiée de l’Iran, entrainera dans son sillage la patrie d’Ahmadinejad sur les rives de la Méditerranée. Il est en effet illusoire d’imaginer que cette Union puisse se construire ou tout du moins s’envisager, en excluant les pays musulmans qui ne bordent pas directement la Méditerranée.

Ce qui m’étonne le plus de la part de Sarkozy, c’est qu’il s’attache à une entité géographique, pensant lui octroyer une légitimité politique, alors que les Musulmans n’ont que faire de la géographie : seule la Oumma, la grande nation musulmane compte. Leur seul objectif ; faire en sorte qu’elle soit la plus large possible. Le tracé cartographique de Sarkozy n’a aucune signification pour les pays arabes, à une exception près : libérer la Méditerranée de la tache sioniste. Alors Kouchner a beau affirmer que l’Union méditerranéenne est inenvisageable sans Israël, je reste sceptique.

Je suggère à Sarkozy, après sa visite des pyramides et ses vacances aquatiques à Sharm el Sheikh de faire un saut au Mont Sinaï, à un jet d’arbalète de Naama. Il prendra ainsi la vraie mesure de la sainteté de cette région, traversée il y a à peine 3300 ans par le Hébreux, sous la direction de Moïse.

Enfin, je n’aime pas m’immiscer dans la vie privée de mes contemporains, et je ne le ferai pas, cette fois non plus, exception à la règle. Je suis simplement intrigué par cette constance de Sarkozy de s’attacher à des femmes qui ont, comme lui, une ascendance juive du côté paternel ou grand paternel. Le hasard me direz-vous. Je n’y crois pas trop.  Il s’agit, je pense, de quelque chose de plus profond,  qui vient en droite ligne des Balkans et des plaines d’Europe Centrale. Je le dis d’autant plus volontiers que, de part mon histoire, je suis soumis aux mêmes influences, si ce n’est que le hasard des choses ait fait que mon ascendance soit juive de tous les côtés. Je suis tout aussi fasciné que notre Président par les rives méditerranéennes ; à la différence près que je regarde la Méditerranée à partir d’Israël et que, de quelque côté que je me tourne, je  ne vois que des malveillants. La paranoïa juive sans doute.

Aujourd'hui, Noël, je fête la naissance.....de mon centième article.  Merci blogueurs, liens favoris, Sarkozy et autres sources d'inspiration. The Show must go on !