Obama se trompe (ra) de guerre.

On peut comprendre que Barak Obama souhaite retirer les forces américaines d'Irak, puisque d'une part, cette occupation a été bâtie sur un mensonge, et que d'autre part, il n'a plus les sous pour guerroyer sur deux fronts à la fois et restaurer l'économie américaine. Le retrait des troupes a de fait déjà commencé et s'achèvera dans moins de deux ans. L'Irak se transformera en coquille vide, ouverte à toutes les convoitises. Il ne fait aucun doute que ce vide sera aussitôt rempli par l'Iran, qui n'attendra même pas que le dernier soldat américain quitte le sol irakien. Obama le sait pertinemment, mais il compte sur ses capacités de persuasion, et que sais-je d'autre, pour convaincre les Iraniens de ne pas construire leurs bombes nucléaires et de ne pas annexer l'Irak livré aux envahisseurs.

Par ailleurs, il envisage d'affecter une grande partie des forces militaires américaines stationnées aujourd’hui en Irak  à sa guerre contre les Talibans en Afghanistan.

Obama se trompe de guerre car le danger vient des Chiites perses et irakiens et non des Sunnites arabes, tout Talibans qu'ils soient.

La guerre contre Al Quaida, les Talibans et plus généralement les fondamentalistes arabes est perdue d'avance.

Parce que soutenue par toutes les fractions extrémistes musulmanes à travers la planète

Parce que soutenue par tous les européens progressistes, et ils sont légion.

Parce que qu'il s'agit d'une guérilla plutôt que d'une guerre, et aucune armée organisée n'a jamais vaincu une guérilla.

Parce que financée en grande partie et en sous main par les États du golfe, qui tiennent à un certain équilibre et ne veulent pas d'ennui sur leur sol.

Parce que les extrémistes arabes se reproduisent sous forme de génération spontanée; même si Ben Laden tombe, un autre prendra sa place

Parce que ces mouvances sont tellement imbriquées qu'elles ont inexpugnables: Talibans, Al Quaida, Hamas, Hezbollah, Frères musulmans, et autres fous de dieu, sont tellement entremêlées qu'elles ne savent pas elles mêmes qui contrôle qui, mais cela n'a  aucune importance à leurs yeux puisqu’elles poursuivent un même objectif,  la domination du monde non islamique;

Parce qu'enfin, on ne peut pas vaincre l'Islam radical par les armes.

L'islam chiite est d'une autre nature, puisqu'il s'agit d'Etats constitués qui mènent  en définitive la même stratégie, mais avec d'autres moyens: des armes nucléaires et les vecteurs pour les faire tomber où bon leur semblera.

 Je doute fort qu'Obama, malgré sa dialectique, arrivera à convaincre l'Iran à ne pas envahir l'Irak et à ne pas nous envoyer des bombes sur la tête.
Il s'agit là,  d'un danger à court terme, alors que l'expansion de la tache verte qui est l'islam sunnite, est une menace à moyen terme qui nécessite d'autres moyens pour la combattre

La prophétie d'Ezekiel que je vous ai déjà citée, est parfaitement explicite sur ce point.

"Rabbi Its'hak a dit: l'année où le Roi Messie se dévoile, tous les rois du monde se provoquent, l'un l'autre; Le roi de Perse provoque le roi d'Arabie, qui va chercher conseil auprès des Nations, et le roi de Perse revient (ou change d'avis) et détruit de fond en comble le monde entier. Et toutes les nations du monde crient et s’effraient et tombent sur leur face. »

Qui provoque qui ? Le roi de Perse prend l'initiative et s'en prend au Roi d'Arabie, qui va pleurer dans le giron des États-Unis; pardon du roi d'Edom - on s'embrouille entre la Réalité et la Bible - alors le roi de Perse lâche sa bombinette

Je rapporte cette citation pour le plaisir, mais elle n'est pas nécessaire,  un peu de bon sens prospectif nous amène à la même conclusion.

Pour compléter le tableau, on reparle de l'engagement d'Obama à Abu Mazen, de doter les palestiniens d'un État. La demande de partition de Jérusalem n'est plus qu'une formalité. Est-ce un gage donné par Obama au monde musulman pour aider l'Amérique à venir à des extrémistes musulmans en Afghanistan ou ailleurs ?

J'ai lu quelque part une prise de position de Moubarak , qui disait en substance:

"Les Arabes ne remettent pas en cause la Shoah qui fut un drame planétaire ;  Ahmadinejad est le seul à la remettre en cause, mais Ahmadinejad n'est pas un Arabe."

Pour une fois Moubarak m'a fait plaisir. Je ne vais pas lui tresser des lauriers pour autant, ni partager complètement son avis, car, parmi les Arabes, ils en existent des fumeux qui partagent l'avis d'Ahmadinejad, mais à mon sens, ils le font pour des motifs essentiellement politiques; seul Ahmadinejad, en effet conteste la Shoah de manière viscérale..

Ce serait sympa que d'autres dirigeants arabes se lèvent pour appuyer Moubarak, au moins sur ce point, créant ainsi un front de refus et d'opposition  à ce Perse qui voudrait bien aller sur les traces de ses ancêtres fameux, genre Nabuchodonosor, Aman harasha et consorts, qui sont à l'origine des autres pérsecutipons et exils qu'a connus le peuple juif. Rappelons tout de même que c'est l'Empire perse qui est à l'origine de l'exil d'Israël et non les Arabes, qui se sont contentés de massacrer des juifs, par ci par là, sans remettre en question l'intégrité et la nécessité du peuple juif, à commencer par Mahomet, complètement subjugué par les juifs.
Les protagonistes de la guerre de Gog et Magog sont clairement campés: Edom, lire l'Occident chrétien, le Roi d'Arabie, lire les Etats arabes, et le roi de Perse, lire l'Iran et les chiites qui sont dans sa mouvance.

Et dire que l'on continue à contester et faire fi du "décryptage des convulsions qui agitent le Moyen-Orient, et  leurs conséquences planétaires, à la lumière  des Textes fondamentaux   du Judaïsme, de l'hébreu et du Code de la Bible".

Quoiqu’il en soit, le grand empire perse est en route.