"Jésus sans Jésus". A lire absolument !

Amos Oz, dans "Une histoire d'amour et de ténèbres", raconte ce que lui avait confié son oncle, le célèbre historien juif Joseph Klausner "Quand tu seras grand, tu liras le Nouveau Testament, au nez et à la barbe de tes maitres, et tu t'apercevras que cet homme était de notre chair et de notre sang, que c'était une espèce de Juste, de thaumaturge, un rêveur dépourvu de toute compréhension politique, qui trouverait parfaitement sa place au panthéon des grands hommes d'Israël, près de Bruch Spinoza, qui mériterait également qu'on lève l'anathème dont il fut frappé. "

  Cette citation est rappelée sans un excellent livre paru au Seuil et qui s'intitule "Jésus sans Jésus" que je recommande bien entendu à mes coreligionnaires. J'ai employé ce mot,, bien qu'il soit le plus impropre qui soit. En effet, dans l'Évangile selon St Matthieu, figue cette phrase illustre qui est la pierre angulaire de l'Eglise catholique "Tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église".  Il est clair que Jésus ne peut pas l'avoir prononcée, pour la bonne et simple raison que "pierre" vient de "petra" en latin et que Jésus ne parlait ni le latin, ni le français, se contentant de l'hébreu et de l'araméen. En fait, ce jeu de mots ne fonctionne que dans ces deux langues. Si jésus avait été par exemple anglicisant , il aurait utilisé le mot "stone" Il n'aurait pas pu dire "you are stone and with this stone I will build up my Church". D'abord parce que le jeu de mot ne fonctionne pas, et qu'en plus, traiter quelqu'un de stone, revient à dire qu'on le traite de fumeur ou de sniffeur accroché à drogues plus ou moins dures. Vous n'avez pas intérêt à traiter quelqu'un de stone aux États-Unis ou en Angleterre, sous peine de représailles sanglantes.

  Deuxième raison pour laquelle cette phrase n'aurait pas pu être prononcée par Jésus est que le mot Eglise n'aurait eu aucune signification pour lui, ni au propre ni au figuré. A l'époque de jésus n'existait que le Beith Hamikdash, le Temple de Jérusalem, bien que cette traduction aussi soit impropre : la traduction exacte serait la Maison qui rend Kadosh, saint, ou la maison de la sainteté ; et quelques maisons d'étude, de ci de là qui n'avaient aucun caractère sacré.

  Au sens figuré, le mot "Eglise", dans le sens institutionnel du terme était une absurdité. Laisser penser que Jésus voulait remplacer la hiérarchie des Cohanim, le Grand Cohen en tête, par une autre structure organisée qui proférerait un dogme différent de celui que pratiquaient les juifs au Temple, ne ttient pas la route; Jésus n'a fonctionné que dans et pour son peuple, le Peuple juif.

Une phrase d'Alfred Loisy nous dit "Jésus annonçait le Royaume et c'est l 'Eglise qui est venue. "

Et, en effet, après le lamentable Concile ne Nicée présidé par un empereur athée - qui ne se fit baptiser que la veille de sa mort - Concile vit l'exil d'Arius qui ne disait que des choses de bon sens : à savoir que si le fils a été engendré par le père c'est que le père existait avant que le fils ne voie le jour, d'où impossibilité de placer le fils sur le même rang que le père. Donc, après le concile, l'Église place sur le même plan le Christ - oublié Jésus le juif - et le Père, Créateur de toutes choses. Ce qui d'ailleurs remet sérieusement en question le concept même de monothéisme, qui prendra encore plus de plomb dans l'aile avec l'arrivée ulterieure du Saint-Esprit qui, créant une véritable trilogie, dit définitivement adieu à Hachem Ehad, D. est Un, que devait professer Jésus à longueur de journée.

Il est donc grand temps que les juifs viennent à réhabiliter Jésus, juif parmi les juifs, piètre politicien, comme le dit Klausner, qui n'a pas compris qu'avec la puissance romaine, représentée par le Ponce Pilate de service, il valait mieux se montrer prudent et circonspect.

Ce n'est pas parce que les juifs s'entêtent à ne pas reconnaître Jésus comme le Messie tant attendu, qu'il faut laisser l'Église le phagocyter.

Après des centaines d'années de silence de la part des Juifs qui cherchaient avant tout à avoir le minimum d'ennuis avec chrétiens, Klausner et quelques autres, ont eu le courage de placer Jésus, à la place qu'il n'aurait jamais dû quitter, à savoir un rêveur au grand cœur qui supportait mal la main mise de Rome et les excès de certains Saducéens gourmands qui faisaient fructifier leur business lié au Temple, au détriment du petit peuple de Judée.

Il serait largement temps de se livrer à une lecture juive du Nouveau Testament, et en attendant de saboter la venue de l'ex Cardinal Ratzinger, devenu pierre fossilisée et non pierre sur laquelle Jésus aurait jamais voulu construire quoi que ce soit.

Je vais rapporter pour conclure une phrase citée dans Jésus sans Jésus page 256 "L’Église a béni, pêle-mêle les Croisades, l’esclavagisme, les pogroms du Moyen-Age, l’Inquisition, la conquête de l’Amérique du Sud, le génocide des Indiens d’Amérique du Nord, toutes les guerres impérialistes, la colonisation, sans parler de la dernière guerre mondiale où sa lâcheté, si ce n’est sa connivence avec les régimes fascistes et nazis demeure une tache « que toute l’eau de la mer ne saurait effacer » pour paraphraser Lautrémont". Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont les auteurs du livre.

Vous voyez qu'il est grand temps que les Juifs fassent œuvre de charité et montent une "croisade" pour sauver Jésus des mains de ceux qui l'ont instrumentalisé. Un juif qui ne demandait rien à personne.